在这里您可以和书记直接沟通,请理性发言,不要发布垃圾信息。

王凤琴 刘峰 在 2017-11-24 来信: 徐州纺南小区5.10火灾受灾户的求助

请泉山纪检委:
您好,我们是纺南小区40号楼的住户,今年5月10日早上8点多一楼饭店房主关庄社区安排三无施工人员在一楼屋面屋檐沟内来铺设防水层。由于施工人员未采取任何消防安全措施,违规使用明火,用液化气喷火枪烧烤沥青引发火灾,施工人员发现着火后未施救未报警,而是逃离现场,致使大火燃烧50分钟,后被到来的6辆消防车扑灭。楼上2至7层住房被烧的面目全非,其中201、202室最严重,室内物品被烧成灰。5.10火灾经消防泉山大队认定:是由施工工人操作不慎引发火灾。施工方不服后经徐州消防支队复议后维持原认定结果。目前火灾过去6个月了,这期间我们受灾户先是等待漫长火灾鉴定结果,结果出来后多次找关庄社区商讨赔赏事宜但都以施工方不接电话没有压力喊不来等等为由,不愿承担赔赏责任,在互相推委推脱,尤其永安办事处关庄社区态度强横不作为。至今我们过着有家不能回的日子,精神上承受着巨大压力,老人孩子吃不香,睡不好,我们也无法安心工作的日子。今天永安办事处关庄社区把火灾后租的过度房也给停租了,逼迫我们两家打官司,我们受灾户,家里被大火烧都成灰了,让我们拿什么起诉,都急死人了,现在连临时居住地都没了,天气也冷了生活很困难居无定所。
基于以上情况:
1.    房产是关庄社区的,因为房屋有漏,社区找人维修,是为了更好地出租,收益,因此,社区是赔偿主体。一般情况下社区履行的是公共管理服务职责;但是,在这件事情中,社区是房东的角色。
2.    社区负责人和施工方存在的关系,否则不会和只有营业范围没有防水工程资质公司签订承揽合同书。(关庄社区与无工程资质公司签订合同根据《合同法》52条,《建筑法》及《建设工程质量管理条例》规定该合同违规违法,是无效合同)。
3. 2017年10月20日泉山法院有开庭笔录证明徐州隆基装饰有限公司无防水工程资质并用两名三无人员施工生产作业。,
4. 出了火灾事故,而且是无防水工程资质的公司,永安办事处是如何对合同审查•监管的。6个多月社区还拿该合同说事赔偿资金无法出,拿施工方没压力为理由,不愿承担主体责任,实际就是滥用职权,玩忽职守,埙害群众利益,让我们找施工人员谈赔偿,实质就是逃避责任不作为。
今天我们是抱着真诚态度向书记您反应问题的来的,我们怀着对党和政府的信任来的,我们希望您能在百忙之中过问一下,使我们受灾户尽早日恢复到正常的生活得到合理赔赏。
附:1.   5.10火灾泉山消防大队认定书及徐州消防支队复议书
                 举报人:王风琴   刘峰 
电  话:13115208005  18752100591
 2017年11月24日

[2018-01-12] 回复: 来信人: 您好!来信收悉,相关情况回复如下: 经核实,2017年4月22日,永安街道关庄社区与徐州隆基装饰工程有限公司签订了纺南小区老店酒店和红海椒酒店两处门面房屋顶维修施工合同。2017年5月10日该公司组织人员进行现场施工作业,在施工过程中引发火灾事故,造成纺南小区40号楼3单元7户居民房屋(201、202、302、402、502、602、702室)及楼下1间商铺(红海椒酒店)财产不同程度受损,无人员伤亡。 火灾事故发生后,永安街道办事处、关庄社为使居民正常生活不受影响,关庄社区出资为202、201室租赁了快捷宾馆让他们应急居住。7月23日,火灾责任认定复议结果:事故的责任主体是施工方徐州隆基装饰工程有限公司。经过街道办事处、社区多次协调,目前5户均已赔偿、修复到位。201、202室住户及红海椒酒店未达成赔偿协议。原因是202室要求赔偿人民币93万元、201室要求赔偿人民币32.7万元,赔偿责任人无法接受。202室受损户当事人多次到市信访局上访。市信访局诉调对接中心丁庭长接到诉求人周晓明反映后,先后组织了2次调解,施工方也多次表态,如果双方协商不成建议走法律程序,一切以法院判决为准进行赔偿和修复。目前,红海椒酒店在和施工方商谈无果后,已向泉山区法院申请立案。201、202室住户坚持不愿走法院诉讼程序,要求按照各自提出的损失金额进行赔偿。 为了尽快解决问题,永安街道党工委、办事处主要负责人带领永安司法所、关庄社区和彭隆律师事务所相关人员等积极联系事故双方调解赔偿问题,经过反复多次调解,目前双方基本达成了赔偿共识:201室初步定损为3万元左右,202室初步定损为13万左右,两户均表示要同家人议商后再回复。 特此回复。

徐州市泉山区人民政府办公室 版权所有 严禁拷贝
邮箱:qsqxxzx@163.com

您是本站第 位访问者

徐州市泉山区门户网站 [管理]
徐州塞普森科技有限公司 技术支持 苏ICP备05003802号

苏公网安备 32031102000447号